Можно, конечно, долго рассуждать на тему "татаро-монгольского нашествия", проводить параллели, читать "источники" сомнительного авторства, правдивости и датировки и т. д.
Но есть такие вещи, как элементарная логика, и как раз ей-то и следует доверять, когда все прочие источники откровенно сомнительны.
И эта самая логика говорит следующее.
Никакие кочевые племена скотоводов никогда не смогут в одночасье объединиться в единое государство с сильной идеологией, обученной армией, обладающей военными традициями, с развитой металлургией для производства оружия и доспехов, законодательной и налоговой системами и т. д.
И НИКОГДА не смогут завоевать чуть ли не весь евразийский континент.
Давайте вспомним, что, согласно официальной истории, "монгольское государство" было создано Чингисханом, который уже через 9 (!) лет после своего избрания главой новорождённого государства взял Пекин...
Никому не смешно, не?
Далее. Если кто-то безоговорочно верит европейским "источникам", то этот человек плохо усваивает те уроки, которые преподносят нам современные реалии. Объяснять, о чём речь, надо?
Потом, историки и им сочувствующие любят ссылаться на различные археологические находки, представляющие собой как остатки оружия и доспехов той эпохи, так и бытовые предметы, среди которых, как утверждается, присутствует масса "монгольских".
Но нет ровным счётом НИКАКИХ оснований, чтобы позиционировать их именно, как монгольские... Здесь "историки" руководствуются только одной мыслью: "А чьи же ещё?"...
Двуреченский откопал на "Куликовом поле" три с половиной топора, полтора копейных наконечника, пару десятков наконечников стрел, обрывок кольчуги и несколько монет, пуговиц и пряжек, которые тут же идентифицировал, как "монгольские". Ну а чьи же ещё?!...
Причём, любому вменяемому человеку понятно, что все эти вещи могли быть оставлены на этом месте кем угодно и когда угодно. Да мало ли стычек могло происходить в средневековье на пограничной территории?
Но попробуйте объяснить это Двуреченскому, вы тут же станете его злейшим врагом, и узнаете о себе много нового, например, что вы не патриот и не любите Россию...
И, наконец, до нас не дошло НИ ОДНОГО оригинала летописей того периода, только "списки" - более поздние "копии", и никто не даст никакой гарантии, что переписано там всё честно, что переписчики не были ангажированы, субъективны, некомпетентны и так далее...
Ну, и в этих копиях русских летописей нет НИ ОДНОГО упоминания о монголах...
Вот такая логика, и, быть может, пора уже сделать выводы?